Conferencia del profesor, científico y escritor catalán Jorge Wagensberg, y ofrecida en el Parque Explora el 2011 sobre temas del método científico y su relación con la literatura.
Del la conferencia me llamo la atención la siguiente frase: " Siempre que el hombre se saca a si mismo del centro se da un progreso adelante" lo cual nos ayuda a entender que primero tenemos que dejar el ego de lado para poder progresar y avanzar. Ademas de esto me ayudo a entender un poco mas la forma de ver de un científico y un escritor basados en 3 puntos que eran: yo, lo superfluo y el error como las dos partes tiene su punto de vista diferente, para uno están las hipótesis basadas en las pruebas del error y para el otro prima el ego, el sentimiento y la emoción, sentimientos que para nada tiene el científico, ya que su labor es completamente objetiva y busca un avance o un descubrimiento.
Jorge Wagensberg siendo científico y escritor a lo largo de la conferencia crea un paralelo ya la vez un máximo común (encontrar la realidad del mundo) que en síntesis buscan ambos ámbitos. Y casi a manera de anécdota y por medio de tres pasos (yo, superfluo, error) también da a conocer las diferencias.
Me pareció interesante y ademas muy fácil de entender por la forma fluida en que el cuenta las cosas, sus ejemplos, y experiencias.
Jorge Wagensberg dijo una frase que me gusto mucho que es "es importante no pelear siempre en el mismo barro, pero siempre es sano resbalar en el barro".
creo que su conferencia fue muy amena ya que se tomo el tiempo de la conferencia para explicar el tema que era yo, lo superfluo y el error. saco como de reflexión que el error es un paso para el cambio de lo aprendido.
Jorge Wagensberg hace un paralelo entre el científico y el escritor, estas dos personas buscan entender la realidad del mundo a través de varios métodos,el científico busca una realidad pero a través del error, y el escritor busca entender el mundo a través de sus poemas, novelas o escritos (el escritor busca entender el mundo de una manera directa o indirecta mente y el científico busca entender de manera mas extensa y directamente a través de una variedad de temas).
Esta conferencia nos muestra claramente que podemos evocar lo máximo con lo mínimo y que cuando el hombre deja de ser el centro de atención se ve un progreso en la humanidad, en cuanto a la ciencia y la literatura, podríamos decir que si el escritor se excluyera se acercaría a la ciencia y si el científico no se aferrara tanto al error se podría acercar a la literatura.
Es muy interesante observar como la ciencia y la literatura que al parecer son totalmente diferentes pero tienen una misma cosa en común que es entender el mundo, el como utilizan el yo, el superfluo y el error diferentes para llegar a un mismo fin.
Entender como la ciencia se excluye a si mismo, tiene una idea de comprender alejando el superfluo y usando el error como herramienta mientras que en la literatura generalmente esta el yo, no tiene ninguna necesidad de eliminar el superfluo creando así una gran atmósfera.
He concluido que Jorge Wagensberg nos abre los ojos, nos muestra y nos enseña que todas las formas en las que se manifiesta el conocimiento son útiles, y que si bien son muchas y variadas, creo que sin duda todas convergen en una misma finalidad, la cual es encontrar la respuesta a la existencia del hombre en el cosmos de igual manera cual es el lugar que ocupa éste en el mismo, ya sea por modio de la poesía, la literatura, el arte o simplemente la ciencia.
Jorge Wagensberg (científico-escritor), nos hace una relación entre dos métodos de conocimiento, con el objetivo de comprender la realidad del mundo desde estas dos perspectivas; basándose en tres puntos importantes que nos conduce a una mirada reflexiva acerca de como el yo, la inteligibilidad y el error hacen parte del análisis del mundo. El científico que se niega a sí mismo y se excluye como una necesidad de ganar objetividad en su investigación hasta el punto de ir más allá en su estudio, abarcando aspectos mas amplios; desde como se conforma un electron hasta como se comportan los peces en un acuario, permitiéndose el error como una herramienta en la experimentación; a diferencia del escritor, que basa su metodología de comprender la realidad del mundo desde el estudio de la condición humana, anteponiendo su yo, su ego y su experiencia en la búsqueda de esa realidad a través de la poesía, la comedia, el cuento, la fábula y todos los componentes literarios. Lo que mas me llamó la atención fue como la integración de estos dos métodos del conocimiento se logra eliminar lo superfluo desde "evocar lo máximo con lo mínimo".
El señor Jorge Wagensberg, realiza una descripción sobre dos métodos de investigación; una teniendo presente el “YO” como centro del universo y la otra donde se excluye el “YO”, no es primordial. “El hombre no quiere ser separado de su obra”; para mí cada obra, cada acto lleva impreso la huella de quien la realizó, es lo que caracteriza a cada persona y le coloca su sello personal, aunque lo haga sin intención. En otra parte de la conferencia explica como muchas personas quieren tener la explicación de todo que le genera interrogantes, buscando entender lo macro y lo micro, buscando también la perfección, la reducción y es así como se van dando los descubrimientos en cualquier tema. En conclusión para mí, no importa el método si se logra llega al objetivo, que en ocasiones ese objetivo no si quiera lo que imaginamos, es decir que de muchos intentos se puede llegar a inventos que no estaban presupuestados, método ensayo-error.
El señor Jorge Wagensberg comienza diciendo la importancia de hacer y de tener una buena literatura al igual que un buen espacio para leer literatura, esto quiere decir que uno debe salir con mas dudas de las que con entro , ya que la literatura cuestiona, analiza y hacer ver las situaciones de otro punto de vista; Escuchar eso me hace pensar una frase que dice "Uno no es lo que es por lo que escribe, sino por lo que ha leído." (Jorge Luis Borges) considero que leer es transportarse a otros tiempos y otros espacios,solo el que lo hace puede vivir y experimentar lo ocurrido en ese lugar, sin necesidad de haberlo vivido en carne propia. En cuanto a la diferencia o distancia como lo llama "el" entre la CIENCIA y la LITERATURA,me parece pertinente resaltar esas múltiples características que habla el que son , lo objetivo e universidad que lograr el científico y lo emocional o irracional que logra el escritor. considero que aunque cada una sea tan diferente, tiene algo en común que es el HOMBRE, que a pesar de que ha tratado , no ha sido capaz de abandonarse así mismo como ser pensante, ni de abandonarse así mismo como ser sensible, por eso pienso que aunque pueden ser cosas muy distintas, siempre hay una estrecha relación entre si.
Al iniciar el vídeo Jorge Wagensberg nos empieza a hablar sobre el YO y lo egoísta que pueden llegar ser los escritores al solo referirse, y pensar en ellos como lo expresa en su anécdota de Günter Wilhelm Grass, donde solo hablaba de el ; Esto lo comparo con la vida cotidiana, y es que somos personas egoístas y egocéntricas la mayoría del tiempo solo pensamos en nuestras necesidades , que comprar , que vestir , o que hacer todo gira entorno a nosotros; Pero lo científico ven mas halla del YO pensar en lo otro ,en los otros y en el YO pero a partir de otras variables que me descomponen como un ser mas dependiente . Poniendo esta cita como un referente importante en el video ''CADA VEZ QUE HEMOS SACADO AL YO DEL CENTRO,LA HUMANIDAD A DADO UN PASO ADELANTE ''
Un científico y un escritor en realidad tienen muchas cosas e en común, aunque parezcan diferentes, ambos quieren conocer el mundo, solo que al escritor le interesa investigar la condición humana y al científico le interesan temas como por ejemplo el origen del hombre. El modo de concebir el yo en un científico, es que deja de lado su ideología y se excluye para no perder la objetividad de la investigación y el escritor tiene como opción participar de la novela, en cambio cuando un escritor interviene en lo superfluo, no tiene porque eliminarlo, aunque esto parece innecesario o que sobra, puede crear una gran atmosfera en la novela. El error en el científico es algo que se repite diariamente, para obtener al final una teoría con argumentos de un sistema real, convirtiéndose así en una herramienta y en el escritor es algo que se desarrolla explotando y jugando con las contradicciones del error. Un claro ejemplo de el yo, es que cuando un escritor va a redactar un libro puede decidir si va a participar o no, dependiendo del tema que vaya a tratar, ya sea un monologo en el que tiene total participación o una novela en la cual los protagonistas son otros, conclucionando así que el escritor siempre va a tener el control de todo, dándole total libertad al yo de expresarse, mientras que el científico por obligación se debe cohibir de la investigación en todos los temas a investigar.
Que diferencias y similitudes tiene un científico y un escritor? El científico busca la esencia de las cosas, trata de evocar lo máximo con lo mínimo, lo contrario de un escritor. El científico usa el error como herramienta para eliminarlo y ganar una alternativa; en literatura seria un error o no? eso depende del escritor. En común tanto el científico como el escritor quieren entender el mundo. LUISA FERNANDA CARRILLO
En cuanto al tema central, que es la comparativa entre científico y escritor, a modo de conclusiones podemos decir que el escritor es amo y creador de sus propias frases, y reglas, no requiere de muchos formalismos a la hora de presentarse como autor y dueño de lo que produce; mientras tanto, el científico posee un código ético que se basa en referenciar, y dar orden a la información que quiere mostrar, todo enmarcado por códigos éticos, cuyo único fin es validar sus argumentos, el objetivo principal de este personaje es el sacar a relucir de gran manera su trabajo investigativo, abstrayéndose de todo protagonismo.
Estefanía Rosero Duque Codigo: 1026767 Viernes 3-5 El discurso propuesto por el catalán Jorge Wagensberg nos presenta una comparación entre el científico y el escritor teniendo en cuenta en lo que difieren como en lo que igualan. El científico tiene como principio eliminarse de sus teorías, ya que esto le da una visión más amplia y universal del mundo, comprendiéndolo desde diferentes puntos de vista, ya que este elimina su ego e ideologías; en cambio el escritor no necesariamente necesita eliminarse de su obra ya que esta es una interpretación de sí mismo o de como el comprende el mundo desde la condición humana. Otro aspecto es el error, este es perseguido, es aprovechado, es enemigo del científico y lo utiliza como herramienta de investigación, lo que no sucede con el escritor ya que este juega y se aprovecha de las contradicciones. Como finalidad los dos métodos de literatura buscan comprender el mundo pero partes de principios diferentes, pero indiferentemente de esto se puede decir que tanto las teorías (científico) como las novelas (escritor) pueden tener un punto de unión donde se pueden acercar uno a la otra dependiendo de sus variaciones de sus principios.
Quisiera empezar esta reflexión sobre el discurso de Jorge Wagensberg aludiendo a aquello que definimos como "realidad" refiriéndose a todo aquello que nos rodea y que podemos aprehender, mediante el conocimiento (es decir mediante nuestros sentidos de lo lejano) o mediante la experiencia directa (es decir mediante nuestros sentidos de lo inmediato). en este orden de ideas, quisiera advertir que La realidad no es de ciencias ni de humanidades. Es ambas cosas a la vez. ¿Se puede tener una conexión plena con el mundo que nos rodea prescindiendo de una de ellas? pues la respuesta esta implícita en el discurso que nos presenta Wagensberg y es que: no es logico ni conveniente dividir la forma en que procesamos y absorbemos la informacion que recibimos del mundo y de nuestras experiencias diarias, ya que esa posicion de curzar caminos entre la tecnologia (o lo cientifico), con sus miradas objetivas, sus saberes cuantitativos y demas, debe cruzarse con el arte (o la literatura) que mediante su mirada subjetaiva y relativa, sus aportes cualitativos a la mirada del ser y sus preguntas por el saber; este cruce nos permite aprehender el mundo de una forma integral y coherente. sin embargo no hay que darse a los extremos erroneos de reconocer la labor que nos permite cada una de estas miradas pues como vemos, La ciencia es una forma de conocimiento. También la literatura. Todo lo que no es la realidad misma es ficción. Cualquier literatura, incluido el ensayo es, en rigor, una ficción de la realidad. La ciencia, cualquier ciencia, no lo es menos. Sin embargo, la ciencia es más bien una teoría, la literatura más bien una práctica. por ultimo, Wagensberg intenta perseguir "el error" pues sabe y reconoce que gracias a la obsesión por detectar y machacar contradicciones (es decir errores), la ciencia, necesariamente, progresa. de este modo, Simultaneamente, procuremos acercarnos a la ciencia desde territorio literario. En este caso, el ejercicio consiste en desplazar el Yo o los propios egos, reconocer al error pero sin sobrevalorarlo y rozar las fronteras de lo superfluo pero sin quedarnos en la superficie.
Me parece muy interesante la postura de Jorge wagensberg en la que nos explica la similitud que la ciencia y la literatura tienen, siendo para nosotros dos elementos totalmente diferentes. Donde la ciencia aspira a la objetividad, y el científico debe renunciar a su yo, su identidad, sus emociones, sus preferencias y concentrase en lo esencial abandonar el error. Donde a su vez, la mejor literatura gira en torno al ego del autor y sus vivencias. Lo superfluo es una excusa para recrearse en una matriz y el error literario suele convertirse en una intuición sobre la realidad. La gran similitud que estos dos elementos, la ciencia y la literatura tienen es que nos sirven para entender el mundo y los anteriores elementos para llegar a un mismo objetivo. Esto haciéndonos ver y entender que todas las ciencias son útiles, y que todas estas nos llevan a encontrar una respuesta a una incógnita.
Teniendo como centralidad el tema de la relación entre la ciencia o el científico y la literatura o el escritor, se puede concluir o entender que haciendo un comparativo de lo que cada uno es el científico evoca más a la objetividad abandonando el yo para lograr sus objetivos, excluyendo también lo superfluo, el lado que no se observa de la realidad y sobre todo el error. Por el contrario el escritor depende del yo del autor y todo gira en torno a él, donde lo superfluo se convierte en una gran fuente de inspiración para este y el error puede llegar a ser una lluvia de ideas para lograr lo que el autor desea.
El centro de gravedad en la ciencia lo ocupa la inteligibilidad, por el contrario en la literatura lo ocupa el gozo intelectual.
Si se busca una similitud entre la ciencia y la literatura es que cada una ayuda a entender el mundo, de diferentes o parecidas maneras, pero que a su vez son útiles para lograr encontrar respuesta a miles de incógnitas que cada ser pueda formularse.
La posibilidad por parte del visitante de vivir una experiencia de forma directa, ya sea a partir de un objeto u ambiente recreado. Como entidades que dependen directamente de la sociedad y que experimentan a la vez sus avances, han implementado la tecnología multimedia digital en las exposiciones con mayor o menor éxito. Uno de los resultados positivos es su atractivo para todo tipo de público y su potencial para mostrar la complejidad histórica o social de un objeto. Dani Arismendi M, grupo 3.
Es claro que la ciencia nos evoca a un contexto mas serio o real, mientras que la literatura trata deestar siempre en un mundo fantastico, pero sin darnos cuenta una decision tomada a la hora de resolver un aspecto cientifico o una trama literaria, podria inclinarce un poco, o mucho segun el caso al tema contrario.. Cuando se habla del yo, se entiende que es importante y esencial, pero al sacarese yo del centro y enfocarme en lo demas posiblemente haya un progreso, especialmente en el aspecto cientifico, pues el escritor no esta en obligacion de hacerlo, pero si lo hace se acerca a la ciencia. Ahora bien cuando se busca la realidad del mundo el escritor busca condiciones humanas, mientras que el cientifico busca temas mas especificos, si se logra una fusion entre ellos sin llegar a eliminar lo superfluo y usando el error como herramienta de desarrollo, tal vez habrian temas mas enriquecedores y esenciales.
Considero interesante la manera como Jorge Wagensberg estudia desde otra perspectiva el campo en el que pueden coincidir y retroalimentarse mutuamente la Ciencia y la Literatura, pues es bastante seductor el direccionamiento y la forma como el autor esboza su punto de vista acerca de estos dos conceptos y su posible relación entre sí, pues claramente se nota que la una carece de lo que tiene la otra, entonces, vale la pena preguntarse: que relación tienen estos dos ámbitos en un principio tan distantes? pues queda claro que surgen diferentes cuestionamientos que son el resultado de un análisis concienzudo y reciproco entre lo científico y lo literario. Por tal razón, quien mejor que Wagensberg para que desde su propia experiencia nos invite a entender que la ciencia puede adoptar a la literatura y viceversa, ofreciéndonos un amplio espectro de posibilidades en ambos campos de estudio. BYRON LOPEZ NIÑO. COD: 1029501. GRUPO: VIERNES 3:00 - 5:00 PM
Del anterior video es importante rescatar la importancia de eliminar el yo como necesidad para la objetividad, mientras que el arte decide si lo elimina o no, ya que los artistas no quieren ser separados de su obra. Pero lo anterior no quiere decir que el científico y el artista difieran el uno del otro, pues bien conservan algo en común y es la comprensión de la realidad, lo que varía es su método para lograrlo ya que el científico abarca una escala más amplia y el artista se interesa más por la condición humana. Hay otra diferencia entre sus métodos y es el uso del error como herramienta, porque el científico lo usa para perseguirlo y suprimirlo logrando así dar una prueba certera de algún tema, mientras el artista juega con el error y explota las contradicciones. Es interesante para mi conocer los pensamientos de una persona que contiene los dos tipos de personajes y la reflexión que hace acerca de ello, porque comprendo más fácil el proceso de investigación sobre el arte.
Alexis Herrera Ferraro grupo 5-7 codigo 1025401 Un aporte fundamental es el del entendimiento de los fenómenos desde varios puntos de vista porque lo que es bueno para alguno para otro puede ser malo o aun ser considerado como un aporte para una experiencia o investigación. también el apartarse de los guiones trazados por los investigadores anteriores a los actuales ya que se experimenta con más libertad y asi la humanidad ha encontrado distintas respuestas y hallazgos aportantes a la existencia, Reconociendo que el autor siempre plasma parte de su estilo en su obra pero lo importante es que sea aportante con sus investigaciones y que no sea solo su ego lo que esta alli plasmado.
La conferencia de Jorge Wagensberg nos quiere dar a entender aunque al parecer para nosotros la ciencia y la literatura tengan total diferencia, que tienen similitud. Los dos puntos de vista buscan entender el mundo y las incógnitas que nos planteamos diariamente por diferentes maneras o métodos, el científico por medio del error, y el escritor por medio de sus vivencias. Donde el científico se centra en la objetividad y se desliga de su yo, y por el contrario el escritor depende totalmente de su yo y sus experiencias. JUAN MANUEL ZULUAGA HORARIO: VIERNES 3PM / 5PM
La conferencia del Catalán plasma lo que hace el científico para construir sus conocimientos, el medio de ello es el error, donde se equivoca y vuelve y lo intenta, donde usa el error como herramienta y persigue las contradicciones; en cambio el escritor antepone su yo, el ego, en busca de la realidad, que evidencia en sus escritos como en cuentos, poesías, fábulas,dos profesiones que son distintas y en algún punto se igualan, los dos ayudan desde perspectivas diferentes y siempre se llega a una solución, donde no siempre es la que se busca, si no lo más importante que surgen variables las cuales pueden dar más respuestas de las que uno buscaba.
JULIAN MUÑOZ LONDOÑO CODIGO: 1027758 HORARIO: VIERNES 3-5 Jorge Wagensberg nos habla del científico y el escritor que son dos profesiones muy opuestas tiene algo en común y es entender, analizar al mundo. El científico que busca ir más allá de su estudio y permitiendo el error como una experimentación, este abarca aspectos amplios como la conformación de un electrón; mientras que el escritor trata de comprender la realidad del mundo desde el estudio de la condición humana anteponiendo la búsqueda de esa realidad a través de la poesía, la comedia y los componentes literarios.
El científico escritor lo que quiere o pretende es de mostrarnos como hay una estrecha relación entre dos métodos de conocimiento con la objetividad de entender realidades de como puede observarse la humanidad en una realidad subjetiva y vista de varios puntos de vista indiferentes pero con una relación estrecha entre el paralelo científico y literal. MIGUEL SANCHEZ LOAIZA 1023166
La conferencia se enfocó sobre la relación que existe entre la ciencia y la literatura; siendo estas dos polos opuestos en cuanto a su definición y elaboración. Una de las diferencias es por ejemplo el excluirse a sí mismo, la cual el escritor va a negar hacerlo porque “el artista no quiere ser separado de su obra”, o si bien, porque se le es más fácil crear nuevas historias con base a sus propias experiencias, sin ser capaz de dejar a un lado su ego. En cambio, el científico por oficio se excluye así mismo para evitar el tema de subjetividad, e incluso se le facilita porque está comprobado que mientras más alejamos el “yo” como principio de todo, como el centro; la humanidad descubre cosas maravillosas y da un paso adelante para su desarrollo. Además porque dice que la “ciencia es la manera de construir conocimiento con menos ideología posible”, ósea, partir de una teoría de un científico mayor, pero desbaratándola o ampliándola para que pueda ser una nueva teoría, usando el error como herramienta para “eliminar el error”, porque solo una teoría deja de ser cierta hasta cuando la pongan a prueba y se demuestre lo contrario. Se habla también de la importancia de la reducción en la ciencia, eliminando los superfluos, es decir, lo que no presenta ninguna función para poder llegar a una comprensión y ser capaces de relacionar cosas diferentes. En la literatura, en cambio, pasa todo lo contrario, porque a la hora de escribir no se limitan, y extienden su libro hasta donde más puedan, jugando con las contradicciones. Al final de la conferencia el científico mostró su libro de literatura científica, demostrando que si es posible que haya una relación entre ciencia y literatura; siendo el principio de todo, el cambio y dejando a un lado el miedo al error. ANA CRISTINA SALAZAR V
Del la conferencia me llamo la atención la siguiente frase: " Siempre que el hombre se saca a si mismo del centro se da un progreso adelante" lo cual nos ayuda a entender que primero tenemos que dejar el ego de lado para poder progresar y avanzar.
ResponderEliminarAdemas de esto me ayudo a entender un poco mas la forma de ver de un científico y un escritor basados en 3 puntos que eran: yo, lo superfluo y el error como las dos partes tiene su punto de vista diferente, para uno están las hipótesis basadas en las pruebas del error y para el otro prima el ego, el sentimiento y la emoción, sentimientos que para nada tiene el científico, ya que su labor es completamente objetiva y busca un avance o un descubrimiento.
Jorge Wagensberg siendo científico y escritor a lo largo de la conferencia crea un paralelo ya la vez un máximo común (encontrar la realidad del mundo) que en síntesis buscan ambos ámbitos. Y casi a manera de anécdota y por medio de tres pasos (yo, superfluo, error) también da a conocer las diferencias.
ResponderEliminarMe pareció interesante y ademas muy fácil de entender por la forma fluida en que el cuenta las cosas, sus ejemplos, y experiencias.
- Juan Prieto.
Jorge Wagensberg dijo una frase que me gusto mucho que es "es importante no pelear siempre en el mismo barro, pero siempre es sano resbalar en el barro".
ResponderEliminarcreo que su conferencia fue muy amena ya que se tomo el tiempo de la conferencia para explicar el tema que era yo, lo superfluo y el error. saco como de reflexión que el error es un paso para el cambio de lo aprendido.
vanessa arias
Jorge Wagensberg hace un paralelo entre el científico y el escritor, estas dos personas buscan entender la realidad del mundo a través de varios métodos,el científico busca una realidad pero a través del error, y el escritor busca entender el mundo a través de sus poemas, novelas o escritos (el escritor busca entender el mundo de una manera directa o indirecta mente y el científico busca entender de manera mas extensa y directamente a través de una variedad de temas).
ResponderEliminar-julian A. vargas
Esta conferencia nos muestra claramente que podemos evocar lo máximo con lo mínimo y que cuando el hombre deja de ser el centro de atención se ve un progreso en la humanidad, en cuanto a la ciencia y la literatura, podríamos decir que si el escritor se excluyera se acercaría a la ciencia y si el científico no se aferrara tanto al error se podría acercar a la literatura.
ResponderEliminarJohana Jaramillo Claderon
Es muy interesante observar como la ciencia y la literatura que al parecer son totalmente diferentes pero tienen una misma cosa en común que es entender el mundo, el como utilizan el yo, el superfluo y el error diferentes para llegar a un mismo fin.
ResponderEliminarEntender como la ciencia se excluye a si mismo, tiene una idea de comprender alejando el superfluo y usando el error como herramienta mientras que en la literatura generalmente esta el yo, no tiene ninguna necesidad de eliminar el superfluo creando así una gran atmósfera.
Manuela Londoño Londoño
He concluido que Jorge Wagensberg nos abre los ojos, nos muestra y nos enseña que todas las formas en las que se manifiesta el conocimiento son útiles, y que si bien son muchas y variadas, creo que sin duda todas convergen en una misma finalidad, la cual es encontrar la respuesta a la existencia del hombre en el cosmos de igual manera cual es el lugar que ocupa éste en el mismo, ya sea por modio de la poesía, la literatura, el arte o simplemente la ciencia.
ResponderEliminarJorge Wagensberg (científico-escritor), nos hace una relación entre dos métodos de conocimiento, con el objetivo de comprender la realidad del mundo desde estas dos perspectivas; basándose en tres puntos importantes que nos conduce a una mirada reflexiva acerca de como el yo, la inteligibilidad y el error hacen parte del análisis del mundo. El científico que se niega a sí mismo y se excluye como una necesidad de ganar objetividad en su investigación hasta el punto de ir más allá en su estudio, abarcando aspectos mas amplios; desde como se conforma un electron hasta como se comportan los peces en un acuario, permitiéndose el error como una herramienta en la experimentación; a diferencia del escritor, que basa su metodología de comprender la realidad del mundo desde el estudio de la condición humana, anteponiendo su yo, su ego y su experiencia en la búsqueda de esa realidad a través de la poesía, la comedia, el cuento, la fábula y todos los componentes literarios.
ResponderEliminarLo que mas me llamó la atención fue como la integración de estos dos métodos del conocimiento se logra eliminar lo superfluo desde "evocar lo máximo con lo mínimo".
Gabriel Jaime Ospina
El señor Jorge Wagensberg, realiza una descripción sobre dos métodos de investigación; una teniendo presente el “YO” como centro del universo y la otra donde se excluye el “YO”, no es primordial.
ResponderEliminar“El hombre no quiere ser separado de su obra”; para mí cada obra, cada acto lleva impreso la huella de quien la realizó, es lo que caracteriza a cada persona y le coloca su sello personal, aunque lo haga sin intención.
En otra parte de la conferencia explica como muchas personas quieren tener la explicación de todo que le genera interrogantes, buscando entender lo macro y lo micro, buscando también la perfección, la reducción y es así como se van dando los descubrimientos en cualquier tema.
En conclusión para mí, no importa el método si se logra llega al objetivo, que en ocasiones ese objetivo no si quiera lo que imaginamos, es decir que de muchos intentos se puede llegar a inventos que no estaban presupuestados, método ensayo-error.
El señor Jorge Wagensberg comienza diciendo la importancia de hacer y de tener una buena literatura al igual que un buen espacio para leer literatura, esto quiere decir que uno debe salir con mas dudas de las que con entro , ya que la literatura cuestiona, analiza y hacer ver las situaciones de otro punto de vista; Escuchar eso me hace pensar una frase que dice "Uno no es lo que es por lo que escribe, sino por lo que ha leído." (Jorge Luis Borges) considero que leer es transportarse a otros tiempos y otros espacios,solo el que lo hace puede vivir y experimentar lo ocurrido en ese lugar, sin necesidad de haberlo vivido en carne propia.
ResponderEliminarEn cuanto a la diferencia o distancia como lo llama "el" entre la CIENCIA y la LITERATURA,me parece pertinente resaltar esas múltiples características que habla el que son , lo objetivo e universidad que lograr el científico y lo emocional o irracional que logra el escritor. considero que aunque cada una sea tan diferente, tiene algo en común que es el HOMBRE, que a pesar de que ha tratado , no ha sido capaz de abandonarse así mismo como ser pensante, ni de abandonarse así mismo como ser sensible, por eso pienso que aunque pueden ser cosas muy distintas, siempre hay una estrecha relación entre si.
MANUELA DIAZ GONZALEZ
Al iniciar el vídeo Jorge Wagensberg nos empieza a hablar sobre el YO y lo egoísta que pueden llegar ser los escritores al solo referirse, y pensar en ellos como lo expresa en su anécdota de Günter Wilhelm Grass, donde solo hablaba de el ; Esto lo comparo con la vida cotidiana, y es que somos personas egoístas y egocéntricas la mayoría del tiempo solo pensamos en nuestras necesidades , que comprar , que vestir , o que hacer todo gira entorno a nosotros; Pero lo científico ven mas halla del YO pensar en lo otro ,en los otros y en el YO pero a partir de otras variables que me descomponen como un ser mas dependiente .
ResponderEliminarPoniendo esta cita como un referente importante en el video ''CADA VEZ QUE HEMOS SACADO AL YO DEL CENTRO,LA HUMANIDAD A DADO UN PASO ADELANTE ''
ANGGI PAMELA RESTREPO GÒMEZ
Jackeline Gantiva
ResponderEliminarREFLEXION DEL YO LO SUPERFLUO Y EL ERROR
Un científico y un escritor en realidad tienen muchas cosas e en común, aunque parezcan diferentes, ambos quieren conocer el mundo, solo que al escritor le interesa investigar la condición humana y al científico le interesan temas como por ejemplo el origen del hombre.
El modo de concebir el yo en un científico, es que deja de lado su ideología y se excluye para no perder la objetividad de la investigación y el escritor tiene como opción participar de la novela, en cambio cuando un escritor interviene en lo superfluo, no tiene porque eliminarlo, aunque esto parece innecesario o que sobra, puede crear una gran atmosfera en la novela.
El error en el científico es algo que se repite diariamente, para obtener al final una teoría con argumentos de un sistema real, convirtiéndose así en una herramienta y en el escritor es algo que se desarrolla explotando y jugando con las contradicciones del error.
Un claro ejemplo de el yo, es que cuando un escritor va a redactar un libro puede decidir si va a participar o no, dependiendo del tema que vaya a tratar, ya sea un monologo en el que tiene total participación o una novela en la cual los protagonistas son otros, conclucionando así que el escritor siempre va a tener el control de todo, dándole total libertad al yo de expresarse, mientras que el científico por obligación se debe cohibir de la investigación en todos los temas a investigar.
Que diferencias y similitudes tiene un científico y un escritor? El científico busca la esencia de las cosas, trata de evocar lo máximo con lo mínimo, lo contrario de un escritor. El científico usa el error como herramienta para eliminarlo y ganar una alternativa; en literatura seria un error o no? eso depende del escritor. En común tanto el científico como el escritor quieren entender el mundo.
ResponderEliminarLUISA FERNANDA CARRILLO
En cuanto al tema central, que es la comparativa entre científico y escritor, a modo de conclusiones podemos decir que el escritor es amo y creador de sus propias frases, y reglas, no requiere de muchos formalismos a la hora de presentarse como autor y dueño de lo que produce; mientras tanto, el científico posee un código ético que se basa en referenciar, y dar orden a la información que quiere mostrar, todo enmarcado por códigos éticos, cuyo único fin es validar sus argumentos, el objetivo principal de este personaje es el sacar a relucir de gran manera su trabajo investigativo, abstrayéndose de todo protagonismo.
ResponderEliminarJuan David Escobar M
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstefanía Rosero Duque Codigo: 1026767 Viernes 3-5
ResponderEliminarEl discurso propuesto por el catalán Jorge Wagensberg nos presenta una comparación entre el científico y el escritor teniendo en cuenta en lo que difieren como en lo que igualan. El científico tiene como principio eliminarse de sus teorías, ya que esto le da una visión más amplia y universal del mundo, comprendiéndolo desde diferentes puntos de vista, ya que este elimina su ego e ideologías; en cambio el escritor no necesariamente necesita eliminarse de su obra ya que esta es una interpretación de sí mismo o de como el comprende el mundo desde la condición humana. Otro aspecto es el error, este es perseguido, es aprovechado, es enemigo del científico y lo utiliza como herramienta de investigación, lo que no sucede con el escritor ya que este juega y se aprovecha de las contradicciones.
Como finalidad los dos métodos de literatura buscan comprender el mundo pero partes de principios diferentes, pero indiferentemente de esto se puede decir que tanto las teorías (científico) como las novelas (escritor) pueden tener un punto de unión donde se pueden acercar uno a la otra dependiendo de sus variaciones de sus principios.
Quisiera empezar esta reflexión sobre el discurso de Jorge Wagensberg aludiendo a aquello que definimos como "realidad" refiriéndose a todo aquello que nos rodea y que podemos aprehender, mediante el conocimiento (es decir mediante nuestros sentidos de lo lejano) o mediante la experiencia directa (es decir mediante nuestros sentidos de lo inmediato). en este orden de ideas, quisiera advertir que La realidad no es de ciencias ni de humanidades. Es ambas cosas a la vez. ¿Se puede tener una conexión plena con el mundo que nos rodea prescindiendo de una de ellas?
ResponderEliminarpues la respuesta esta implícita en el discurso que nos presenta Wagensberg y es que: no es logico ni conveniente dividir la forma en que procesamos y absorbemos la informacion que recibimos del mundo y de nuestras experiencias diarias, ya que esa posicion de curzar caminos entre la tecnologia (o lo cientifico), con sus miradas objetivas, sus saberes cuantitativos y demas, debe cruzarse con el arte (o la literatura) que mediante su mirada subjetaiva y relativa, sus aportes cualitativos a la mirada del ser y sus preguntas por el saber; este cruce nos permite aprehender el mundo de una forma integral y coherente.
sin embargo no hay que darse a los extremos erroneos de reconocer la labor que nos permite cada una de estas miradas pues como vemos, La ciencia es una forma de conocimiento. También la literatura. Todo lo que no es la realidad misma es ficción. Cualquier literatura, incluido el ensayo es, en rigor, una ficción de la realidad. La ciencia, cualquier ciencia, no lo es menos. Sin embargo, la ciencia es más bien una teoría, la literatura más bien una práctica. por ultimo, Wagensberg intenta perseguir "el error" pues sabe y reconoce que gracias a la obsesión por detectar y machacar contradicciones (es decir errores), la ciencia, necesariamente, progresa. de este modo, Simultaneamente, procuremos acercarnos a la ciencia desde territorio literario. En este caso, el ejercicio consiste en desplazar el Yo o los propios egos, reconocer al error pero sin sobrevalorarlo y rozar las fronteras de lo superfluo pero sin quedarnos en la superficie.
Manuel Ramirez Barrientos
Me parece muy interesante la postura de Jorge wagensberg en la que nos explica la similitud que la ciencia y la literatura tienen, siendo para nosotros dos elementos totalmente diferentes.
ResponderEliminarDonde la ciencia aspira a la objetividad, y el científico debe renunciar a su yo, su identidad, sus emociones, sus preferencias y concentrase en lo esencial abandonar el error. Donde a su vez, la mejor literatura gira en torno al ego del autor y sus vivencias. Lo superfluo es una excusa para recrearse en una matriz y el error literario suele convertirse en una intuición sobre la realidad.
La gran similitud que estos dos elementos, la ciencia y la literatura tienen es que nos sirven para entender el mundo y los anteriores elementos para llegar a un mismo objetivo. Esto haciéndonos ver y entender que todas las ciencias son útiles, y que todas estas nos llevan a encontrar una respuesta a una incógnita.
JUANA MANUELA URQUIJO SANTAMARÍA
CÓDIGO: 1028170
HORARIO: viernes 3pm-5pm
Teniendo como centralidad el tema de la relación entre la ciencia o el científico y la literatura o el escritor, se puede concluir o entender que haciendo un comparativo de lo que cada uno es el científico evoca más a la objetividad abandonando el yo para lograr sus objetivos, excluyendo también lo superfluo, el lado que no se observa de la realidad y sobre todo el error. Por el contrario el escritor depende del yo del autor y todo gira en torno a él, donde lo superfluo se convierte en una gran fuente de inspiración para este y el error puede llegar a ser una lluvia de ideas para lograr lo que el autor desea.
ResponderEliminarEl centro de gravedad en la ciencia lo ocupa la inteligibilidad, por el contrario en la literatura lo ocupa el gozo intelectual.
Si se busca una similitud entre la ciencia y la literatura es que cada una ayuda a entender el mundo, de diferentes o parecidas maneras, pero que a su vez son útiles para lograr encontrar respuesta a miles de incógnitas que cada ser pueda formularse.
JUAN ESTEBAN GALLEGO VELEZ
HORARIO: viernes 3-5
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa posibilidad por parte del visitante de
ResponderEliminarvivir una experiencia de forma directa, ya sea a partir de un objeto u ambiente
recreado. Como entidades que dependen directamente de la sociedad y que
experimentan a la vez sus avances, han implementado la tecnología multimedia
digital en las exposiciones con mayor o menor éxito. Uno de los resultados positivos
es su atractivo para todo tipo de público y su potencial para mostrar la complejidad
histórica o social de un objeto.
Dani Arismendi M, grupo 3.
Es claro que la ciencia nos evoca a un contexto mas serio o real, mientras que la literatura trata deestar siempre en un mundo fantastico, pero sin darnos cuenta una decision tomada a la hora de resolver un aspecto cientifico o una trama literaria, podria inclinarce un poco, o mucho segun el caso al tema contrario.. Cuando se habla del yo, se entiende que es importante y esencial, pero al sacarese yo del centro y enfocarme en lo demas posiblemente haya un progreso, especialmente en el aspecto cientifico, pues el escritor no esta en obligacion de hacerlo, pero si lo hace se acerca a la ciencia.
ResponderEliminarAhora bien cuando se busca la realidad del mundo el escritor busca condiciones humanas, mientras que el cientifico busca temas mas especificos, si se logra una fusion entre ellos sin llegar a eliminar lo superfluo y usando el error como herramienta de desarrollo, tal vez habrian temas mas enriquecedores y esenciales.
Ana Maria Arbelaez Vergara.
1028661
Considero interesante la manera como Jorge Wagensberg estudia desde otra perspectiva el campo en el que pueden coincidir y retroalimentarse mutuamente la Ciencia y la Literatura, pues es bastante seductor el direccionamiento y la forma como el autor esboza su punto de vista acerca de estos dos conceptos y su posible relación entre sí, pues claramente se nota que la una carece de lo que tiene la otra, entonces, vale la pena preguntarse: que relación tienen estos dos ámbitos en un principio tan distantes? pues queda claro que surgen diferentes cuestionamientos que son el resultado de un análisis concienzudo y reciproco entre lo científico y lo literario. Por tal razón, quien mejor que Wagensberg para que desde su propia experiencia nos invite a entender que la ciencia puede adoptar a la literatura y viceversa, ofreciéndonos un amplio espectro de posibilidades en ambos campos de estudio. BYRON LOPEZ NIÑO. COD: 1029501. GRUPO: VIERNES 3:00 - 5:00 PM
ResponderEliminarDel anterior video es importante rescatar la importancia de eliminar el yo como necesidad para la objetividad, mientras que el arte decide si lo elimina o no, ya que los artistas no quieren ser separados de su obra. Pero lo anterior no quiere decir que el científico y el artista difieran el uno del otro, pues bien conservan algo en común y es la comprensión de la realidad, lo que varía es su método para lograrlo ya que el científico abarca una escala más amplia y el artista se interesa más por la condición humana. Hay otra diferencia entre sus métodos y es el uso del error como herramienta, porque el científico lo usa para perseguirlo y suprimirlo logrando así dar una prueba certera de algún tema, mientras el artista juega con el error y explota las contradicciones.
ResponderEliminarEs interesante para mi conocer los pensamientos de una persona que contiene los dos tipos de personajes y la reflexión que hace acerca de ello, porque comprendo más fácil el proceso de investigación sobre el arte.
Deisy Peñates Vargas.
1027521.
Alexis Herrera Ferraro
ResponderEliminargrupo 5-7
codigo 1025401
Un aporte fundamental es el del entendimiento de los fenómenos desde varios puntos de vista porque lo que es bueno para alguno para otro puede ser malo o aun ser considerado como un aporte para una experiencia o investigación. también el apartarse de los guiones trazados por los investigadores anteriores a los actuales ya que se experimenta con más libertad y asi la humanidad ha encontrado distintas respuestas y hallazgos aportantes a la existencia, Reconociendo que el autor siempre plasma parte de su estilo en su obra pero lo importante es que sea aportante con sus investigaciones y que no sea solo su ego lo que esta alli plasmado.
La conferencia de Jorge Wagensberg nos quiere dar a entender aunque al parecer para nosotros la ciencia y la literatura tengan total diferencia, que tienen similitud. Los dos puntos de vista buscan entender el mundo y las incógnitas que nos planteamos diariamente por diferentes maneras o métodos, el científico por medio del error, y el escritor por medio de sus vivencias.
ResponderEliminarDonde el científico se centra en la objetividad y se desliga de su yo, y por el contrario el escritor depende totalmente de su yo y sus experiencias.
JUAN MANUEL ZULUAGA
HORARIO: VIERNES 3PM / 5PM
La conferencia del Catalán plasma lo que hace el científico para construir sus conocimientos, el medio de ello es el error, donde se equivoca y vuelve y lo intenta, donde usa el error como herramienta y persigue las contradicciones; en cambio el escritor antepone su yo, el ego, en busca de la realidad, que evidencia en sus escritos como en cuentos, poesías, fábulas,dos profesiones que son distintas y en algún punto se igualan, los dos ayudan desde perspectivas diferentes y siempre se llega a una solución, donde no siempre es la que se busca, si no lo más importante que surgen variables las cuales pueden dar más respuestas de las que uno buscaba.
ResponderEliminarCarolina Restrepo Escobar
Código 1027706
Horario Viernes 3-5pm
JULIAN MUÑOZ LONDOÑO
ResponderEliminarCODIGO: 1027758
HORARIO: VIERNES 3-5
Jorge Wagensberg nos habla del científico y el escritor que son dos profesiones muy opuestas tiene algo en común y es entender, analizar al mundo. El científico que busca ir más allá de su estudio y permitiendo el error como una experimentación, este abarca aspectos amplios como la conformación de un electrón; mientras que el escritor trata de comprender la realidad del mundo desde el estudio de la condición humana anteponiendo la búsqueda de esa realidad a través de la poesía, la comedia y los componentes literarios.
El científico escritor lo que quiere o pretende es de mostrarnos como hay una estrecha relación entre dos métodos de conocimiento con la objetividad de entender realidades de como puede observarse la humanidad en una realidad subjetiva y vista de varios puntos de vista indiferentes pero con una relación estrecha entre el paralelo científico y literal.
ResponderEliminarMIGUEL SANCHEZ LOAIZA
1023166
El “arte” de la ciencia
ResponderEliminarLa conferencia se enfocó sobre la relación que existe entre la ciencia y la literatura; siendo estas dos polos opuestos en cuanto a su definición y elaboración.
Una de las diferencias es por ejemplo el excluirse a sí mismo, la cual el escritor va a negar hacerlo porque “el artista no quiere ser separado de su obra”, o si bien, porque se le es más fácil crear nuevas historias con base a sus propias experiencias, sin ser capaz de dejar a un lado su ego. En cambio, el científico por oficio se excluye así mismo para evitar el tema de subjetividad, e incluso se le facilita porque está comprobado que mientras más alejamos el “yo” como principio de todo, como el centro; la humanidad descubre cosas maravillosas y da un paso adelante para su desarrollo.
Además porque dice que la “ciencia es la manera de construir conocimiento con menos ideología posible”, ósea, partir de una teoría de un científico mayor, pero desbaratándola o ampliándola para que pueda ser una nueva teoría, usando el error como herramienta para “eliminar el error”, porque solo una teoría deja de ser cierta hasta cuando la pongan a prueba y se demuestre lo contrario.
Se habla también de la importancia de la reducción en la ciencia, eliminando los superfluos, es decir, lo que no presenta ninguna función para poder llegar a una comprensión y ser capaces de relacionar cosas diferentes. En la literatura, en cambio, pasa todo lo contrario, porque a la hora de escribir no se limitan, y extienden su libro hasta donde más puedan, jugando con las contradicciones.
Al final de la conferencia el científico mostró su libro de literatura científica, demostrando que si es posible que haya una relación entre ciencia y literatura; siendo el principio de todo, el cambio y dejando a un lado el miedo al error.
ANA CRISTINA SALAZAR V